Vještačka inteligencija sve više postaje dio svakodnevnog života, a alati poput ChatGPT-a koriste se i za dobijanje informacija o pravnim pitanjima. Građanin danas za nekoliko sekundi može dobiti objašnjenje nekog pravnog pojma, analizu dokumenta ili čak nacrt tužbe, žalbe, ugovora ili drugog pravnog akta.
Takve mogućnosti predstavljaju značajan napredak, ali istovremeno otvaraju važno pitanje: koliko se možemo osloniti na odgovor vještačke inteligencije kada od tog odgovora zavise naša prava, obaveze ili ishod sudskog postupka?
Odgovor nije da vještačku inteligenciju treba izbjegavati. Naprotiv, ona može biti izuzetno koristan alat. Problem nastaje kada se njen odgovor prihvati kao pravno tačan bez provjere propisa, sudske prakse i okolnosti konkretnog slučaja.
Gdje vještačka inteligencija može pomoći u pravu?
Vještačka inteligencija može biti korisna građanima, studentima prava, ali i pravnicima.
Može pomoći pri:
- objašnjenju pravnih pojmova i instituta;
- razumijevanju sadržaja zakona i drugih propisa;
- sistematizovanju većeg broja informacija;
- izradi nacrta dopisa, zahtjeva i drugih dokumenata;
- analizi dokumentacije koju joj korisnik dostavi;
- poređenju različitih pravnih rješenja;
- pronalaženju pitanja koja je potrebno dodatno istražiti.
Za građanina koji ne poznaje pravnu terminologiju, AI može predstavljati dobru početnu tačku za razumijevanje pravnog problema.
Ali početna tačka nije isto što i konačan pravni odgovor.
Zašto odgovor vještačke inteligencije može biti pogrešan?
Jedan od najvećih problema jeste to što AI može dati odgovor koji zvuči potpuno uvjerljivo, iako je pravno netačan. Greška može nastati zbog korištenja zastarjelog propisa, pogrešnog člana zakona, miješanja pravnih sistema ili pogrešnog tumačenja izvora.
Ovaj problem posebno dolazi do izražaja u Bosni i Hercegovini. Na isto pravno pitanje mogu biti relevantni propisi Bosne i Hercegovine, Republike Srpske, Federacije BiH, Brčko distrikta BiH, kantona ili jedinice lokalne samouprave. Pored toga, propisi se mijenjaju, a za pravilnu primjenu prava često je potrebno poznavati i aktuelnu sudsku i upravnu praksu.
Zbog toga odgovor koji je pravilan za Federaciju BiH ne mora biti pravilan u Republici Srpskoj, a odgovor zasnovan na staroj verziji zakona može biti potpuno pogrešan nakon njegovih izmjena.
AI može pronaći propis – ali to ne znači da ga je pravilno primijenio
Savremeni AI alati mogu, zavisno od funkcija koje su korisniku dostupne, pretraživati internet, analizirati dostavljene dokumente i koristiti različite izvore.
Međutim, pristup izvoru nije garancija pravilnog pravnog zaključka.
Potrebno je utvrditi da li je pronađen važeći tekst zakona, da li se primjenjuje na konkretan slučaj, da li postoje posebni propisi, kako su međusobno povezani i kakav stav o određenom pitanju zauzima sudska praksa. Upravo tu pravna stručnost i dalje ima presudnu ulogu.
Konkretan primjer: koliko uvjerljivo AI može pogriješiti
Prilikom korištenja ChatGPT-a postavio sam naizgled jednostavno pitanje iz krivičnog prava Republike Srpske:
„Koliki je opšti minimum novčane kazne prema Krivičnom zakoniku Republike Srpske?“
Za advokata koji se bavi krivičnim pravom odgovor je praktično pitanje sa kojim se redovno susreće.
ChatGPT je prvo odgovorio da minimalna novčana kazna iznosi 1.000 KM.
Kada sam zatražio zakonski osnov, pozvao se na član 42. KZRS.
Problem je bio u tome što član 42. uopšte nije sadržavao odredbu na koju se AI pozvao.
Nakon što sam ukazao na grešku, AI je promijenio odgovor i tvrdio da se odredba nalazi u članu 44.
Ni to nije bilo tačno.
Nakon nove korekcije tvrdio je da je riječ o članu 45, zatim o članu 46, da bi tek poslije više upozorenja došao do relevantnog člana 49. Krivičnog zakonika Republike Srpske i zaključka da novčana kazna u određenom iznosu ne može biti manja od 300 KM.
Zašto je ovaj primjer važan?
Problem nije samo u tome što je AI pogriješio. Mnogo je značajnije to što su pogrešni odgovori bili predstavljeni uvjerljivo, uz navođenje konkretnih članova zakona koji nisu sadržavali ono što je AI tvrdio.
Građanin koji nema pravno znanje teško bi mogao prepoznati takvu grešku. Ako takav odgovor posluži samo za opštu informaciju, posljedice možda neće biti velike. Međutim, ako se na njemu zasnuje tužba, žalba, priznanje određenog prava, potpisivanje ugovora ili odluka da se propusti zakonski rok, posljedice mogu biti ozbiljne.
Može li advokat koristiti vještačku inteligenciju?
Može – i upravo tu vidim jednu od najvećih vrijednosti ove tehnologije.
AI može advokatu pomoći u organizovanju velikog broja informacija, analizi dokumenata, pronalaženju mogućih pravnih pitanja, poređenju propisa i pripremi početnih verzija određenih tekstova. Ali postoji suštinska razlika između korištenja AI-ja od strane pravnika i nekritičkog prihvatanja njegovog odgovora.
Advokat mora provjeriti rezultat. Njegov posao nije samo pronaći član zakona, već utvrditi koji se propis primjenjuje, protumačiti ga u kontekstu konkretnog slučaja, provjeriti sudsku praksu, prepoznati procesne rizike i preuzeti profesionalnu odgovornost za pravni savjet koji daje.
Vještačka inteligencija ne poznaje vaš predmet kao advokat
Pravni problem rijetko zavisi od samo jednog pitanja. Na ishod mogu uticati rokovi, sadržaj ranijih odluka, način dostavljanja, ugovorne odredbe, dokazi, procesna faza, nadležnost suda, ranija sudska praksa i niz drugih okolnosti. Dvije naizgled gotovo identične situacije zbog samo jedne činjenice mogu imati potpuno različit pravni ishod. Zato kvalitetna pravna analiza zahtijeva više od generisanja odgovora na jedno pitanje.
Vještačka inteligencija i pravo – koristiti, ali provjeravati
Vještačka inteligencija neće nestati iz pravne profesije. Naprotiv, njena uloga će vjerovatno biti sve veća. Zbog toga pravo pitanje više nije da li koristiti AI, nego kako ga koristiti odgovorno.
Za građane, AI može biti odličan alat za početno informisanje i bolje razumijevanje pravnog problema. Za pravnike može predstavljati moćan alat koji ubrzava istraživanje, analizu i obradu informacija. Ali ni u jednom slučaju uvjerljiv odgovor ne treba poistovjetiti sa provjerenim pravnim odgovorom. Kada od pravnog pitanja zavisi imovina, posao, krivična odgovornost, ostvarivanje nekog prava ili ishod postupka, potrebno je provjeriti važeći propis, relevantnu praksu i sve činjenice konkretnog slučaja.
Vještačka inteligencija može biti izuzetno dobar pravni alat. Ali alat ne preuzima profesionalnu odgovornost za rezultat – advokat je preuzima.
